BRANDART

Daca logo-ul Universitatii din Pitesti se doreste a fi ceea ce un ,,specialist” in comunicare vizuala si-a dorit intr-un moment de creativitate in care a fost atins de inspiratia supremului, sa-i facem un pic de critica de specialitate. Nu ma indoiesc ca autorul cu pricina nu are studii de design la fel ca si cel care a avizat aceasta marlanie. Din acest melange intre cei doi ,,experti” a iesit ceea ce vedeti. Si ca sa nu lasam lucrurile neintelese le voi face amandurora un serviciu incercand sa le arat unde au gresit si unde nu. Voi incepe cu avantajele. In termeni financiari institutia cu pricina a realizat o economie de cateva sute de roni si a primit un logo care sa-i reprezinte imaginea de institutie de invatamant. Asta inseamna ca s-a realizat o economie la un moment dat. Nimic mai laudabil daca aceasta amprenta vizuala a unei institutii de invatamant superior nu ar circula pe o multime de suporti de promovare atat in tara cat si in strainatate. Cel mai simplu ar fi fost daca personajul care l-a creat ar fi facut o minima documentare pentru a vedea cum arata cele ale altor universitati. Nici nu trebuia sa caute prea mult si in nici un caz nu ar fi fost nevoie de mai mult de cateva click-uri de mouse pentru a se ,,lumina”. Universitatea ,,Lucian Blaga” din Sibiu, Universitatea ,,Babes-Bolyai” din Cluj sau Univesitatea ,,1 Decembrie 1918” din Alba Iulia sunt doar cateva exemple de bun simt in ceea ce priveste comunicarea vizuala. Dar omul nostru a vrut sa isi marcheze teritoriul creativ cu un produs inadecvat si care demonstreaza dincolo de necunoastere si un fel de tupeu in fata celor care sunt pregatiti sa faca astfel de lucruri.

Deserviciile facute institutiei cu pricina sunt multe si am sa va demonstrez ca ele si costa cu mult peste economia facuta in primul moment. In primul rand el se va regasi pe o multitudine de suporti de comunicare, iar micsorat el pierde complet imaginea pe care ar trebui sa o sustina. Incercati sa-l vedeti pus pe o carte de vizita de 85 x 55 mm si spuneti sincer ce dioptri va trebuie sa cititi textul de acolo. Apoi pus pe un material tiparit destinat viitorilor studenti care sunt conectati la lumea designului de avangarda, bombardati fiind pe toate canalele mediatice de simboluri si marci din cele mai variate. Poate convinge oare acest concept ca institutia cu pricina este una serioasa cand beneficiaza de aceasta imagine de un amatorism ludic? Oricat de tampiti i-ar crede unii pe tinerii din ziua de azi, ei reactioneaza imediat la astfel de ofense si atunci cand sunt pusi sa aleaga intre o universitate sau alta se uita si la acest detaliu. Lor le place sa vada modernitate si sa fie provocati dincolo de sloganele de prin materialele de promovare. Imi pun totusi o intrebare. Oare in toata institutia cu pricina nu s-a gasit nimeni cu un minim de specializare in marketing (predat inclusiv de catre corpul didactic) sa spuna ca este o eroare care costa enorm pe termen lung? Poate ca da, poate ca nu…. Am sa o spun eu. Fratilor este o eroare! Una uriasa pentru ca daca mergeti cu acest logo in Occident la una din universitatile cu care realizati schimburi pe diverse teme, va veti face de ras. Amatorismul celor care au acceptat tarasenia va indica impecabil nivelul deschiderii catre nou, pentru ca afara imaginea conteaza enorm. La nivel local lucrurile nu sunt mai putin grave. Daca din cauza acesteia UPIT a pierdut un singur potential student care a preferat sa se orienteze catre alta institutie de invatamant, calculat la nivelul taxelor de scolarizare ,,echipa fantastica” a facut o gaura in buget de vreo 2500 de euro. Dar daca sa spunem ca a pierdut zece?

Iar acum Designul.  Artistul a vrut sa imprime institutiei un aer medieval dar nu oricum si in orice fel. A ales un anume hal care ii indica nu numai pregatirea de designer, dar si ceva nepricepere in artele pe care le pangareste fara mila. Solutia a implicat scrierea gotica. Zis si facut… Goticul a fost modelul pe care si l-a ales si a purces la lucru cautand prin fonturile din calculator ceva ,,atragator” si pe care seful cel mare sa-l agreeze cu puterea sa de sinteza plastica. Nu orice litere puteau fi agreate de marele creator, ci mai ales cele mici si puchinoase, uitand probabil ca in scrierea cu pricina substantivele se scriu cu litera mare si nu dintr-o dorinta sintactica, ci pur si simplu pentru ca limba germana asa o inca de pe vremea lui Gutenberg. S-a gandit cum ar fi sa-l lipeasca pe ,,u mic” de un ,,p si mai mic” si in aceasta copulatie plastica a iesit dupa lungi dureri o pisica de mare numita ,,up”. Placut la vederea proprie, artistul s-a gandit sa puna cladirea universitatii undeva in aceasta metastaza plastica. Nu putem sa nu facem cateva comentarii legate de arhitectura locului mai ales ca stabilimentul are o istorie de vreo doua decenii si a fost resapat pe cladirea fostului ,,Circ al foamei”. Sa privim cu atentie cum desenul ales reprezinta pana la nivelul detaliului german platosa de faianta maronie care protejeaza serenisima cladire a institutiei infiintata in anul de gratie 1962.

Este oare aceasta cladire reprezentativa pentru a fi asociata goticului?  Nu a fost suficient…. A strecurat cladirea ca prin urechile acului folosindu-se de o gaura pe care a zarit-o suficient de incapatoare in litera ,,p”, apoi si-a spus ca intregului ansamblu ii lipseste o coada asa i-a atasat literei ,,u” o terminatie in regiunea coccigiana. Ecce Logo ! si a dat fuga la computer unde a insirat de-alungul cozii denumirea integrala a nebuniei, dar cu litere tehnice din familia Arial verzale. Anul 1962  l-a asezat ca pe o un ficat obosit acolo unde a mai avut loc din cauza ,,suportului de faianta” devenit emblematic apoi a imprimat intregului ansamblu o dinamica pe axa stanga jos-dreapta sus.. Si acum niste concluzii…

Daca cel care a facut chestia cu pricina este de iertat pentru impotenta plastica, ce parere va puteti face despre cei care au avizat-o? Este o dubla mitocanie.